Suchergebnisse

Stehen direkte Demokratie und Parlamentarismus wirklich auf Kriegsfuß? Wie schlagen sich Regierungsparteien in Volksabstimmungen? Wer lacht nach oppositionellen Referendumserfolgen wirklich am besten?Der Band beantwortet diese Fragen und bietet darüber hinaus ein neuartiges Analysekonzept, das direktdemokratische Verfahren und ihre Anwendung erstmals umfassend quantifizierbar und länderübergreifend vergleichbar macht. Durch die Unterscheidung zwischen einem gouvernementalen und oppositionellen Einsatz gelingt die Integration der direkten Demokratie in die Demokratietypologie von Arend Lijphart.In einer Untersuchung von 15 EU-Staaten (Italien, Irland, Dänemark, Frankreich, Portugal, Schweden, Malta; Slowenien, Litauen, Slowakei, Lettland, Ungarn, Polen, Rumänien, Estland) werden klare Zusammenhänge zwischen gouvernementaler Direktdemokratie und Mehrheitsdemokratie sowie oppositioneller Direktdemokratie und Konsensdemokratie hergestellt. Die detaillierten Länderstudien und die akribische Darstellung von 183 Volksabstimmungen der Jahre 1990 bis 2012 machen den Band zu einem unerlässlichen Nachschlagewerk für alle Interessierten

Stehen direkte Demokratie und Parlamentarismus wirklich auf Kriegsfuß? Wie schlagen sich Regierungsparteien in Volksabstimmungen? Wer lacht nach oppositionellen Referendumserfolgen wirklich am besten?Der Band beantwortet diese Fragen und bietet darüber hinaus ein neuartiges Analysekonzept, das direktdemokratische Verfahren und ihre Anwendung erstmals umfassend quantifizierbar und länderübergreifend vergleichbar macht. Durch die Unterscheidung zwischen einem gouvernementalen und oppositionellen Einsatz gelingt die Integration der direkten Demokratie in die Demokratietypologie von Arend Lijphart.In einer Untersuchung von 15 EU-Staaten (Italien, Irland, Dänemark, Frankreich, Portugal, Schweden, Malta; Slowenien, Litauen, Slowakei, Lettland, Ungarn, Polen, Rumänien, Estland) werden klare Zusammenhänge zwischen gouvernementaler Direktdemokratie und Mehrheitsdemokratie sowie oppositioneller Direktdemokratie und Konsensdemokratie hergestellt. Die detaillierten Länderstudien und die akribische Darstellung von 183 Volksabstimmungen der Jahre 1990 bis 2012 machen den Band zu einem unerlässlichen Nachschlagewerk für alle Interessierten

Mit einer erschöpfenden diskursanalytischen Untersuchung der drei "gescheiterten" Referenden im EU-Verfassungsprozess (Frankreich, Niederlande und Irland) will Wolf J. Schünemann die Ursachen für das Auseinanderklaffen von (pro-europäischem) Elitenkonsens und (ablehnender) Haltung der Wähler ergründen. Dabei stellt er fest, dass die Diskurse national geprägt und äußerst unterschiedlich sind. Die Diskursgemeinschaften "redeten in zentralen Fragen geradezu aneinander vorbei". Der wesentliche Beitrag von Schünemanns Untersuchung besteht darin, die drei Referendumsdiskurse erschöpfend zu diskursanalytisch zu sezieren, wodurch bekannte Erkenntnisse untermauert und eine Fülle neue Einsichten gewonnen wird.

Cette contribution se propose de situer la démocratie directe sur le continuum développé par Arend Lijphart séparant la démocratie majoritaire de la démocratie consensuelle. Il propose une distinction entre référendums gouvernementaux et référendums oppositionnels fondée sur la configuration institutionnelle du référendum, son utilisation par les acteurs politiques et son résultat. La relation de ces deux types référendaires avec les deux modèles de démocratie définis par Lijphart est testée sur un échantillon de 21 États membres de l'Union européenne et 222 référendums tenus entre 1990 et 2016. L'analyse montre une importante corrélation entre le référendum oppositionnel et la démocratie consensuelle, et entre le référendum gouvernemental et la démocratie majoritaire. Ce lien est affiné au regard de trois variables institutionnelles caractérisant les deux modèles, à savoir le type de cabinet gouvernemental, le système de partis et les relations exécutif-législatif. L'article s'interroge enfin sur le système paraissant le plus propice à la démocratie directe, pour arriver à la conclusion que les référendums correspondent mieux à la démocratie consensuelle qu'à la démocratie majoritaire.